Paneldebat på Rungsted Gymnasium med folketingskandidater
Tirsdag d. 10. marts slog Rungsted Gymnasium dørene op for en valgdebat med 12 folketingskandidater og med Henrik Qvortrup som ordstyrer. Det blev til en intens debat, da politikerne mødte eleverne, der især kom til at handle om økonomisk ulighed, skat og de internationale konventioners betydning for dansk udlændingepolitik.
10.03.2026
Slagsmål om de “bredeste skuldre”
Debatten lagde ud med ulighed, hvor Mathilde Powers (S) argumenterede for socialdemokratiets forslag om en formueskat for at sikre velfærden.
– Det vigtigste er, at vi skaber en vis lighed. At vores land er bygget på et værdisæt, der handler om, at de bredeste skuldre skal bære det tungeste læs. Lød det fra Powers.
Dette mødte hård modstand fra blandt andre Hans Andersen (V), der advarede mod konsekvenserne for erhvervslivet:
– En ny formueskat risikerer at svække dansk økonomi. Det risikerer at lukke virksomheder i Danmark.
Han blev bakket op af Philip Solberg (LA), der brugte en 23-årig iværksætter som eksempel på én, der ville blive ramt urimeligt hårdt:
– Hvorfor skal man begynde at pille folk ned, bare fordi de begynder at gøre det godt? Spurgte han.
Eleverne udfordrede politikerne
Eleverne på Rungsted Gymnasium var ikke bange for at gå politikerne på klingen for at få svar. Eleven Philip spurgte ind til arveafgiften og de “almindelige danskere”:
– Hvad tænker du om den almindelige dansker der arver penge? Skal de penge beskattes, som der allerede er betalt skat af?
Også Danmarks prioriteringer blev vendt, da eleven William spurgte:
– ”Hvorfor bruge penge på udlandet og på mange lande, når vi selv har brug for pengene?
Hertil svarede Martin Lidegaard (RV), at udviklingsbistand også handler om dansk sikkerhed og om at forebygge flygtningestrømme.
Det er en dag, hvor et af vores formål virkelig træder i fokus, nemlig at forberede eleverne til deltagelse i et demokratisk samfund.
Da debatten skiftede til udlændingepolitik, blev fronterne for alvor trukket op omkring de internationale konventioner. Partier som Dansk Folkeparti og Danmarksdemokraterne argumenterede for, at konventionerne står i vejen for at få kriminelle udlændinge ud af landet.
Marlene Harpsøe (DD) kritiserede Socialdemokratiets linje:
– Socialdemokratiet vil reelt ikke stramme udlændingepolitikken. Man går til valg på det fem minutter før valget.
Venstre åbnede også op for at tage et opgør med statsløsekonventionen, hvis ikke den kan ændres indefra. Dette fik Martin Lidegaard (RV) til at advare mod en ”skør udlændingepolitik”, der rammer den nødvendige udenlandske arbejdskraft:
– Hver dag er der tusindvis af folk… der står op i det her land på arbejde… vores sundhedsvæsen og vores plejehjem ville ikke fungere uden de mennesker.
Spørgsmålet om konventionerne optog også eleverne. Én spurgte undrende:
– Hvorfor er de konventioner så hellige?… det har aldrig nogensinde været meningen, at de skulle holde hånden over kriminelle udlændinge.
Hertil svarede Lidegaard, at konventionerne er fundamentet for en regelbaseret verden, som er afgørende for dansk erhvervslivs investeringer i udlandet.
Debatten sluttede med en diskussion om uddannelse, inden kandidaterne gik videre til frokost og personlige samtaler med eleverne.
- Socialdemokratiet: Matilde Powers
- Det radikale venstre: Martin Lidegaard
- Det konservative folkeparti: Mette Abildgaard
- Socialistisk folkeparti: Emil Nielsen
- Borgernes Parti: Martin Nordstjerne
- Liberal Alliance: Philip Solberg
- Moderaterne: Rasmus Lund-Nielsen
- Dansk folkeparti: Mette Thiesen
- Venstre: Hans Andersen
- Danmarksdemokraterne: Marlene Harpsøe
- Enhedslisten: Christoffer Emil Jexen
- Alternativet: Rasmus Bech Harning